Pensamentos do Tako X
Sexta-feira, Abril 04, 2003
Pensamentos takianos sobre Arte 01:
Nos seus primórdios, a arte teve o seu valor definido principalmente pelo seu caráter utilitário. Foi assim com todos os grandes artistas, desde Michelangelo até Velasquez, cujas obras foram adquiridas pela Igreja ou pela realeza para propaganda ou decoração das paredes de seus aposentos. Ou seja, o valor de uma obra de arte é definido pelo uso que ela terá (a maioria das obras de arte do passado foram feitas sob encomenda). Os grandes clássicos da pintura e os artistas mais famosos (como Picasso) tem o valor de suas obras definidas também pelo valor histórico (dentro da história da arte, bem entendido). São obras que, por um motivo ou outro foram considerados pelos críticos da época ou de alguma época posterior como "obras importantes para a história da arte". Em outras palavras, se eu quisesse adquiririr um Picasso para ajudar a decorar a minha sala, eu gostaria de pagar algo de valor proporcional a esta necessidade, dentro de uma realidade econômica (este seria o valor real da obra). Mas um Picasso chegou a um nível de fama e valorização tão enormes que eu não poderia nem pensar em comprar uma obra dele, porque o valor "histórico" e um outro dado por uma grande mistificação criada em torno do seu nome e trabalho justificariam a exorbitância que suas obras alcançam. Ou seja, viraram papel-moeda na mão dos comerciantes de obras de arte.
Então o valor real de um obra, dada pela necessidade de um cliente, dentro de uma época e situação econômica dadas, não poderiam diferir entre de um Picasso e de um artista que acabou de se formar nas Belas Artes. O que causa a diferença é o valor histórico da obra de Picasso. Indo mais longe, a importância de uma obra de arte deve ser avaliada na época em que foi pintada ou consagrada como obra importantes para a história da arte. Ou seja, hoje valeriam menos que qualquer obra contemporânea, se avaliarmos seu valor estético (por mais que eu admire, não quero colocar um Andy Wharol na minha sala, pois não combinaria com os móveis modernos).
Usando outro exemplo: no cinema também a importância de um filme devem ser avaliada dentro da época em que foi exibido. Um filme como Cidadão Kane do Orson Wells foi muito importante na época em que foi realizado, pois revolucionou a linguagem do cinema, então quando formos assistir a este filme deveríamos pensar: " Este filme deve ter sido muito bom na época em que foi feito." Assim, depois de 60 anos, esse trabalho não pode continuar sendo assim tão bom (mesmo porque foi muito imitado e sua técnica amplamente usados por outros cineastas desde então)) pelos nossos parâmetros atuais. Mas o citado filme certamente não perdeu nem jamais perderá seu valor histórico e a aura que foi criada em torno dele. Outro exemplo: quem é mais importante? Beatles ou U2? Claro que os Beatles, mas por que você tem mais discos do U2 na sua coleção dos que dos Beatles? A resposta é simples: o U2 é melhor do que Beatles em vários aspectos, menos na sua impotância histórica para o Rock. Claro que existem exceções, e algumas obras de arte do passado ainda rivalizam ou são melhores do que as obras do presente (principalmente na literatura). Mas de um modo geral, não.
postado por: EDSON TAKEUTI 6:59 PM
